Os que mandam fazem aquilo que os que obedecem deixam

Em matéria de governação desportiva os partidos do chamado arco governativo (PS/PSD) têm comportamentos similares. Mas esta similitude não significa que tudo neles seja igual. É igual o papel reservado ao Estado. Mas a forma como o assumem é bem diferente. E, aí, a governação socialista revela uma superior realização. Tão nítida que abafa qualquer oposição. Não é um juízo de valor. É uma constatação. Os socialistas têm um histórico de governação. E embora, entre eles, não sejam propriamente consensuais e elogiosos nessa avaliação, podem justamente mostrar um legado. Os sociais-democratas o que têm como modelo alternativo? Que pensamento? Que ideia? Que biografia? Em cinco anos de oposição que propostas apresentaram? Nas políticas sociais e económicas há seguramente diferenças. Nas politicas culturais provavelmente. E nas politicas desportivas? Qual é a diferença? Usem-se as dicotomias esquerda/direita ou socialistas/social-democratas/liberais e o que é que uns fazem que outros não fizessem? Quem é capaz de elencar um conjunto de medidas de politica desportiva assinadas pelo PS que o PSD não subscreva? Existem diferenças substantivas ou qualitativas? Se existem, permanecem em segredo. Mas não. Pelo que não vale a pena perder muito tempo com algo que não existe. O que temos é o que se conhece. Por obra e graça do PS.O que explica, em certa medida, que os “pêesses”achem que a “verdadeira” política desportiva lhes pertence. E que qualquer alteração ao amiguismo circular que alimentam ou critica externa seja considerada como uma intrusão. E como tal indevida. Aparentemente seriam portadores de virtudes e méritos que outros nunca foram capazes de atingir. Faça-se a justiça de reconhecer que quando assim pensam, e pensam muitas vezes, nem tudo está errado nesse modo de pensar.
A falta de alternativas reais fenece o sistema político. No limite o fim do confronto é o fim da política. Mas, por norma, quando há eleições e se adivinham mudanças de cenário político descobrem-se criticas que nunca se ouviram. Gente com opinião que nunca expressou. A retórica desses momentos pretende produzir a impressão de que há diferenças onde sempre houve semelhanças. Antes que a festa se inicie é bom que se registe o previsível espectáculo da fraqueza. E se recorde quem, com o seu silêncio, permitiu tudo e chegar onde estamos.
Os problemas desportivos do país (e os outros…) não se podem imputar exclusivamente a quem governa. É também à falta de uma oposição com preparação técnica e autoridade política para mostrar que tem outra política. Que tem outra maneira de pegar nos problemas. A solução política não reside na antinomia “eles” ou “nós”. O que virá a seguir, quaisquer que sejam os protagonistas, não será necessariamente muito diferente do actual. E há o risco de ser bem pior.
Nos próximos anos vai ser necessário reduzir a despesa. O habitual é fazê-lo não por via da reforma mas do sub-financiamento. Manter o que está, com menos dinheiro. Qual vai ser essa redução é uma incógnita. Dizer o contrário é conversa mole. Garantir que vai ser assim ou assado é pura estulticia politica num quadro de enorme imprevisibilidade política e orçamental.Nesta altura-com conversações com um entidades prestamistas e sem projecto orçamental para o próximo ano-não é politicamente honesto garantir o quer que seja.Como se costuma dizer quem está, que aguente. E quem está tem uma vantagem não despicienda: desligou o GPS mas sabe fazer navegação à vista. E os outros, que não estão mas querem estar? Saberão o que os espera? Conhecem a verdadeira dimensão do problema? Estudaram-no? O desejo de poder não é necessariamente um mal. Caso haja projecto e ideias para fazer melhor. Mas há?