Os uns e os outros

Tenho o gosto - por motivos técnicos que não domino - de publicar o primeiro texto do João Gonçalves, um dos novos associados que, espero que em breve, surgirá pelos seus próprios passos informáticos. Bem vindo João.

Entre o hábito e o vício, talvez mesmo perdido ou até dividido na definição dada por um velho, mas grande disco dos Doobie Brothers, de título “o que em tempo foram vícios são agora hábitos” (what once were vices are now habits), confesso que gosto de quase tudo o que se pode considerar “desporto”. Se este termo já começa a ter um peso tão lato e disforme que é quase crime ou asneira utilizá-lo solto de outros apêndices qualitativos, aqui o chamo ao disparate para o dito me ajudar no comentar da minha dependência, presencial ou televisiva, de muitas coisas que se “mexem” pela área descrita. Por agora, debato, entre mim e quem me lê, um desses tantos e peculiares aspectos do fenómeno.
Por cima das justificadas queixas da minha dedicada parceira de vida que, com piada sofrida, afirma amiúde que “a televisão lá de casa é verde”, entre o futebol, o râguebi, o snooker e afins, é uma realidade palpável e nada exagerada esta desaforada apetência desportiva, sempre mais virada para a acção concreta do que propriamente para os vários programas de debate temático sobre a causa. Por ai, com sinceridade o digo, já dei para essa enfadonha matéria, percebendo que, mesmo com tantos canais, pouco ou nada a televisão portuguesa evoluiu nas últimas duas décadas. Sem olho choroso nem saudade bacoca, basta recuperar um qualquer “ Domingo Desportivo” dos muitos em que colaborei em década e meio de serviço na RTP para ilustrar a preceito o que afirmo. Mas esse é outro assunto, a merecer reflexão diversa e alongada.

Em regresso à minha dedicada atenção pela imensa panóplia de matérias e modalidades que admiro, em capítulo particular do tema, como qualquer outro fã, tenho os meus ídolos e… os “outros”. Quanto a estes últimos, falo de atletas que foram longe no seu espaço ou ainda por lá andam, mas que não colhem a nossa simpatia, mesmo que, obrigatoriamente se lhes deva respeito ou até admiração. O que move cada um de nós nesta escolha tão pessoal é, bastas vezes, matéria a roçar o irracional ou mesmo o “politicamente incorrecto”, em apetites de engenho duvidoso e justificação ainda mais penosa. Ao jeito de criança, quase diria: porque sim! Se me custa ser claro na explicação, diria, com exemplo “na ponta do lápis”, que adorei o grande Michael Jordan e não posso com o Kobe Bryant; que tantas vezes torci pelo Carl Lewis, fosse contra quem fosse; que o Maradona é o meu ídolo futebolístico e que pouco me agradava o Zidane ou deslumbra o Kaká; que preferi quase sempre o Mike Tyson a Lennox Lewis ou Evander Hollyfield; que Tiger Woods me deslumbra e, para não me perder por mais exemplos que, há poucos dias me torci durante mais de quatro horas no sofá, para que Roger Federer acabasse de uma vez por todas com o “rei do martelo” que é o norte-americano Andy Roddick. E cá estou eu a ser injusto para um adversário que jogou muito e bem!

Se passarmos os olhos pelos nomes e preferências que referi, reconhecendo que por ali estão bons rapazes, mas também “bad boys”, deduz-se a inconstância da escolha, sem parâmetros de regra fixa, sejam estes de ordem moral ou ética desportiva.
Comecei pela música e termino pelo cinema, Como sugere o título de Lelouch, entre “os uns e os outros” preferidos por cada um de nós, talvez, na verdade, pouco ou nada com frieza se explique. Ou não fosse esse um dos sortilégios da vida que nos leva à paixão por coisas que, às vezes, nem sequer deviam merecer a nossa atenção. Por tudo isto, viva o CR 9! Só para quem gosta…