Um bem perecível

Um comentário anónimo ao texto sobre o aumento do IVA, sem qualquer apreciação ao conteúdo do texto, mimoseava-me com alguns qualificativos. Desde o de fomentar um registo “intelectualmente desonesto”, de criticar por criticar o “homem do leme” e de ter servido a administração pública e não ter obra para apresentar. E de caminho aproveitava para julgar algumas das pessoas que aqui escrevem ou comentam. Sobre mim não há problema. Sobre os outros em texto da minha responsabilidade não. E foi esse facto, e apenas esse, que levou a que o comentário não fosse colocado. Lamento. E aproveito a embalagem.
Um dos modos de matar uma discussão é não falar sobre as ideias mas sobre as pessoas que defendem esta ou aquela ideia. Procurando desqualificar as pessoas para deste modo fragilizar as ideias que defendem. A história está repleta de exemplos. E sobretudo nas ditaduras. Mas num contexto como o que estamos a viver, de penoso fim de ciclo, de degenerescência democrática, de instabilidade e insegurança relativa à continuidade no poder o debate é propício a não estar centrado nas ideias para se transformar numa oposição entre pessoas. A campanha presidencial em curso é, de resto, um fiel e infeliz exemplo.
Nunca aqui se escreveu o que os actores sociais e políticos fazem com as suas vidas. Nem o que das suas vidas é feito á custa do emprego público. Nem o que das suas vidas privadas é conflito de interesses com o serviço público. Apresentam-se ideias, comentam-se decisões, defendem-se teses. Umas vezes bem, outras assim – assim e outras porventura erradas. E depois assina-se. Tudo aqui tem um nome. Porventura apreciamos mais a concordância que a discordância. Mas não é possível estarmos todos de acordo. Resta-nos ser capaz de viver e crescer com opiniões divergentes. E de apreciar as razões dos outros para, se for caso disso, corrigirmos ou mudarmos as nossas.
O estado desportivo em que estamos também se explica, em parte, por aquilo que somos, e pela incapacidade em sermos melhores. No interior de cada democrata habita muitas vezes o espírito despótico. E é sempre possível destruir uma tese, descobrindo no autor, alguém que em tempos andou a roubar figos, não respeitou uma fila, agrediu um animal ou copiou nos bancos da escola. Os exemplos são intencionalmente banais. A artilharia pesada é a mais comum.
A ingenuidade paga-se com juros altos. Afinal a história da humanidade demonstra que o debate de ideias é também um debate entre pessoas. E que esse debate não é apenas sobre o valor das ideias. Mas o que elas podem representar em termos de poder, estatuto, visibilidade, segurança ou até emprego. E por isso, volta e meia, vive-se uma espécie de retrocesso histórico. Parece que andamos para trás. Que certos tipos de conquistas civilizacionais assentam em bases tão frágeis que não são conquistas mas apenas estados situacionais que ao menor abalo podem ser reversíveis. A própria democracia. Que é um bem perecível. Costuma dizer-se que as plantas, tanto podem morrer por agua a mais, como por agua a menos. A liberdade e o sentido de responsabilidade são o oxigénio da democracia. Na dose certa. Ou então corrermos o risco de sossobrar. De forma lenta. Mas passando cada dia que passa com menos vitalidade. Até ficar a forma. Mas desabitada de qualquer conteúdo. É um risco e pode ser evitado. Se, não abdicando das ideias, respeitarmos as pessoas. E sempre assumindo a responsabilidade do que dizemos ou escrevemos. É simples e fácil de o dizer. Bem diferente de o cumprir.