A ekcheiria

O olimpismo moderno foi (e é…) a continuação da política por outros meios. Primeiro dos cavalheiros(e cavaleiros) da corte e dos aristocratas. Depois dos militares. E só para homens. Mais tarde para todos. Democrático q.b. na base. Gerontocrático e elitista no topo. O desenvolvimento e internacionalização do capitalismo ajudaram á sua divulgação. A televisão colocou-o na casa de cada um de nós. A partir da Europa e pelo mundo, constituiu-se, neste particular, como um dos primeiros movimentos de globalização. As perspectivas apologéticas de um olimpismo sem política são o equivalente a um desporto onde ela fique à porta. Coisa bem difícil. A trégua (a ekcheiria), quando o foi, significou não o fim dos conflitos, mas um intervalo para continuar depois. E depois, como politica por outros meios, o olimpismo longe de perder alcance, ganhou-o. E ganhou-o porque é política sem parecer que o é. Aqui reside parte da sua força. Se os jogos olímpicos se resumissem a umas competições desportivas o seu interesse seria bem menor. O que lhe dá um acrescido significado social é serem muito mais do que uma competição desportiva e uma manifestação cultural. É o serem ambas as coisas e o maior acontecimento político á escala global. Nem vale a pena recensear muitos factos. Os casos conjunturais: Berlim, Moscovo ou Seoul. Uma tendência que se prolongou no tempo: o sucesso desportivo como forma de legitimação externa da superioridade da organização de países e sistemas políticos. Ou os motivos do presente: organizar os Jogos como forma de alavancar a visibilidade externa dos países ou das cidades. O olimpismo é credor de muita coisa importante.Com ele o desporto afirmou-se como um fenómeno social de expansão mundial. As bases científicas da preparação e do treino desportivo foram lançadas e desenvolveram-se. A alta competição afirmou-se com uma autonomia crescente. As capacidades e limites do rendimento corporal humano foram questionados. Os resultados atingidos permanentemente ultrapassados. A medicalização do rendimento desportivo um factor de tal modo presente que obrigou a regulamentar os seus limites. É certo que o comércio, o poder das marcas e das televisões, a farmacologia, os subornos –de votos e de decisões - sombreiam o maior espectáculo dos tempos modernos. Era inevitável? Afinal o olimpismo viveu (e vive…) o seu tempo. Um tempo de contradições, de tensões e de conflitos. Mas um tempo que teima em não dar razão aos que profetizavam o seu declínio face ao gigantismo e comercialização atingidos. Ou se proferir à sua crescente politização. Pelo contrário. O olimpismo, conceito onde cabe tanta coisa (já lhe chamaram uma religião…) incluindo alguma que lhe foi estranha na sua génese, afirma-se procurando responder o melhor que pode. Também não se pode pedir ao desporto e ao olimpismo que surjam como solução para os problemas do mundo. A sua tradicional cultura conservadora e situacionista não dão grande margem. Mas pode-se ainda pedir ( e esperar…)que através da força congregadora que mobiliza, aproxime pessoas, povos, países e nações facilitando o diálogo e a interlocução mundiais.Nessa tanta coisa que é actualmente o olimpismo os deuses devem sobretudo proteger os que protagonizam o espectáculo: os atletas, os treinadores e as organizações de onde emanam. E os espectadores, sem os quais - como na ópera, no concerto ou no teatro - o espectáculo não é espectáculo.Com poluição ou sem ela.Com liberdade ou assim-assim.Não para que a política meta férias. Mas para que não estrague o espectáculo.