No pós-Pequim

No cenário pré-Pequim o desporto português vivia um momento único jamais alcançado no passado. Foi dito e está escrito desta e de outras formas por responsáveis políticos e desportivos. O cenário pós-Pequim teve (tem) duas fases: a que se viveu no rescaldo dos Jogos e a que vamos passar a viver. Na primeira o desporto português precisava de mudar se queria ter capacidade competitiva internacional. Em quinze dias a euforia dava lugar à depressão. E perdíamos o que supostamente tínhamos: qualidade. Como aconteceu no passado existiam soluções ”prontas a servir” consoante os gostos. Os “eufóricos” de ontem - que eram os “depressivos” de então -, conhecem-nas. E anunciaram-nas: era preciso mudar. Mudar o quê: tudo! Como? Através de mais poder e de mais recursos. Pode parecer uma síntese errada, porque demasiado simplista, mas espremido é o que dava. A fórmula não era inovadora. Mas ia dar ao mesmo: manutenção do poder e da continuidade das lógicas de governação política e associativa. Mas o frenesim inicial, com o tempo, como então prevíamos, foi passando. E tendemos, nesta segunda fase pós-Pequim, a regressar ao situacionismo anterior. Vale a pena, no entanto, no plano estritamente reflexivo, recuperar algo do que então foi dito. E perguntar: é preciso mais poder e mais recursos para quê ?
Nos últimos três anos Portugal viveu no plano da governação uma situação excepcional: uma maioria absoluta sólida, um presidente da república, para já, cooperante e uma oposição inexistente ou se quisermos ser simpáticos muito frágil, dividida entre si e descredibilizada. O movimento associativo é na sua representação superior cooperante e “camarada”. Mas quando o gelo derrete o nosso “iceberg desportivo”, o que vem à superfície é uma realidade que está longe de traduzir as excepcionais condições politicas criadas. Quem acompanha o desporto nacional sabe como as coisas continuam a funcionar. O que mudou então?
A actual maioria (que nos últimos 14 anos vai a caminho de governar 11) tem uma enorme experiência de governação desportiva. Já experimentou vários modelos e diferentes pessoas. Conhece como poucos a máquina administrativa do Estado. Tem gente experimentada e tarimbada nos “meandros” da política desportiva. Relaciona-se bem com os poderes mediáticos e com os poderes das diferentes “lojas”.Mas o que deixa? Em que é que o país desportivo está diferente que tenha resultado da acção governativa? Seguramente que está diferente no plano do ordenamento jurídico, mesmo tendo presente a dificuldade de cumprir calendários a si próprio impostos, no que não é pecado original. Mas as alterações ocorridas não são de molde a alterar significativamente o quadro dos indicadores mais críticos da realidade desportiva. Legislar não é necessariamente reformar. O governo mexeu e bem na forma de distribuição das receitas das apostas mutuas mas a prazo vai ser confrontado com os memos problemas do passado porque baixou o contributo das transferências do orçamento do Estado com origem em outras rubricas que não as receitas próprias consignadas e enfrenta já um quadro recessivo nas receitas dos jogos. Resolveu bem a isenção de tributação fiscal das bolsas aos atletas de alta competição e anunciou, mas ainda não publicou, um regime especial de segurança social para estes atletas. Anunciou uma rede de centros de alto rendimento para diferentes modalidades que carece, para uma melhor avaliação, de se conhecer qual é a política publica para o alto rendimento de modo a se não cair numa lógica de soluções avulsas e de difícil sustentabilidade futura e um pouco à medida das reivindicações das modalidades. Manteve o financiamento aos “projectos autárquicos”na lógica dos poderes locais mas desligado de qualquer prospectiva de âmbito nacional. Deixo para outros a avaliação da reforma (?) da administração pública desportiva. Foi tudo o que fez? Não. Mas como em muitos outros domínios, as politicas do desporto vivem carentes de dados e de análises objectivas sobre o impacto das medidas de politica desportiva pelo que muito de positivo que se possa ter feito carece de uma avaliação que ultrapasse o exercício de mera propaganda quanto aos seus méritos anunciados. Como é entre outros, o caso do desporto no 1º ciclo do ensino básico. O que se tem dito sobre esta realidade é uma perfeita imbecilidade. Ou seja,ainda não teve tempo de mexer em qualquer dos factores críticos que tanto incomodavam a governação:os indicadores da situação desportiva quando comparados com os países do espaço europeu.
E do lado “associativo” o que mudou? Que novos programas foram lançados? Que novas ideias surgiram? Que melhorias nos quadros organizativos e competitivos? Na formação dos quadros técnicos? Na resposta aos problemas do desporto juvenil e ao abandono desportivo precoce? Nas metodologias de organização e preparação desportiva? Que politicas para a renovação dos quadros dirigentes? Que responda quem saiba!
Resultado: com uma governação perra e pouco arrojada e com um movimento associativo expectante, situacionista e frágil de ideias e projectos para que servem mais poder e mais recursos?