Fruta da época

O assunto seguramente não merecerá grandes comentários. É uma questão óbvia e do domínio do politicamente correto. O governo, através da palavra do secretário de estado do desporto e da juventude, elogiou a ação de Pinto da Costa na liderança do FCPorto, considerando que o mandato de trinta anos fica marcado por “relevantes sucessos que prestigiam o clube e o desporto português”. O que é da mais elementar verdade que se reconheça. Porque é indesmentível que o clube e a sua liderança alcançaram no plano interno e externo resultados desportivos de elevado relevo. Mas com uma importante questão pelo meio. Uma questão que suscita uma reflexão.
O governo, que agora elogia Pinto da Costa, é o mesmo que construiu uma campanha sobre a ética no desporto? E que fala nos valores? Perante a situação descrita a pergunta que importa ser colocada é esta: o que privilegia o governo? O sucesso desportivo, independentemente dos meios muitas vezes utilizados ou os valores que lhe estão associados? Qual é o limite? O paradoxo agora vivido só resulta da contradição existente entre a penitência dos valores e o tribunal da sua avaliação. Ou uma coisa nada tem a ver com a outra?
Pretendem as nossas palavras significar que o exercício de governação de Pinto da Costa não respeita os traços fundamentais dos chamados códigos da ética no desporto? A resposta é fácil de encontrar: não respeita, não está em causa, nem isso o preocupa. É o governo que diz que se preocupa com a matéria a ponto de ter destacado a situação e criado um programa próprio. Pinto da Costa não tem essa responsabilidade. Nem nunca a reivindicou. Liderou um clube para vencer e tem-no conseguido. O que o distingue dos outros não é uma conduta distinta no domínio dos valores. É uma maior competência no alcançar de resultados.
Ninguém espera que um governo que pretenda negociar com os chineses levante o problema dos direitos humanos; ou com os angolanos e pretenda esclarecimentos sobre a presença obrigatória da nomenclatura do partido e das forças armadas nos negócios; ou que um governante no desporto penhore um sucesso desportivo em nome da defesa de valores. Mas quando se elege a ética como programa político,num discurso o austero e tautológico de moral superior, dá este resultado: o sucesso pode ser destacado e elogiado, mesmo que o caminho possa merecer reparos.
Para muitos daqueles que operam nos domínios da competição, seja política, empresarial ou desportiva, os golpes baixos podem bem ser o adn das suas governações. E uma das formas mais finas de golpear os princípios dos códigos é não precisar de ajoelhar no tribunal dos valores perante a importância suprema do resultado que se alcança ou do poder que se atinge.
O que o secretário de estado do desporto disse de Pinto da Costa diz mais sobre ao força das convicções do secretário de estado que sobre Pinto da Costa. O sucesso desportivo deste é evidente. O apego à defesa dos valores da ética no desporto por parte do secretário de estado passou por uma prova de fogo e saiu queimado. É a vida como dizia um ex-primeiro ministro. Ademais sejamos claros: a questão que colocámos não é sequer um problema para o governo. Virá algum mal ao mundo na forma como o governo elogiou o mandato de Pinto da Costa? Não. Quando muito irritou Rui Rio e as suas querelas locais. O problema é outro. É a constatação que é sempre mais fácil falar da ética no desporto, que no exercício da governação separar o trigo do joio. Tudo isto na lógica da ideologia desportiva: uma igreja com dogmas, com muitos pastores, mas sem culto. Essa a razão do nosso ceticismo relativamente a estes programas da ética no desporto. Que adoram as análises gerais e abstratas, mas que fogem como o diabo da cruz das realidades vividas e dos comportamentos dos respetivos atores. São fruta da época.