O futebol e a arte de governar

Há gestos que valem mais que um tratado sobre a arte de governar. A primeira reunião que o ministro do desporto agendou com o futebol não foi com a respetiva Federação, que representa o futebol, mas com a Liga Profissional. Hoje seria pouco provável. A rede de influência politica que estava na Liga Profissional do Futebol transitou para a Federação. E esta juntou, à legitimidade formal que detém como autoridade representativa da modalidade, um inquestionável e indisfarçável poder político. Reconhecer este facto não envolve qualquer juízo de valor. Apenas que o relacionamento politico entre governo e parceiros desportivos não é alheio às redes de influência que operam no sistema político e no sistema desportivo.
A história do associativismo desportivo, designadamente das federações desportivas, tem padecido de uma enorme mácula que o tempo tem transportado: o da sua suposta autonomia. Que é mais do campo do desejo e da ideologia, do que da realidade substantiva. Ao aceitarem receber competências públicas, de matérias que lhe eram próprias e de que o Estado as desapropriou, e ao se submeterem à tutela do Estado a aludida autonomia feneceu. O que subsiste é uma relação de tensão, entre a missão das federações desportivas e o controle do Estado, mais ou menos apertado em função de conjunturas políticas e programáticas. E é essa relação tensional que é mediada pelas redes de influência. Onde os fatores políticos/partidários não são negligenciáveis. Facto que aumenta na medida da fraqueza das organizações civis facilitando a captura do Estado por quem o governa e por quem partidariamente suporta a governação.
Da referida reunião saiu o anúncio da constituição de grupos de trabalho para estudar matérias relativas ao futebol, e não apenas à sua dimensão profissional, e cujos resultados foram oportunamente divulgados. Mas o governo não ficou por aqui. Aceitou a agenda que lhe foi proposta. Dispôs-se a estudar-curiosamente sem o recurso a grupos de trabalho exteriores à máquina governativa- o modo de regulamentar as apostas on-line, as formas de resolver os problemas resultantes das dívidas fiscais e a acolher em património do Estado a Casa das Seleções (com esta ou outra designação).O que fez o governo mudar de metodologia, no que respeita a grupos de trabalho? Ignora-se se é vontade do governo ouvir também, sobre estas matérias, o Conselho Nacional do Desporto. Se o fizer é positivo. Está causa, em certa medida, o rumo da governação do desporto no que respeita à sustentabilidade da dimensão profissional do futebol, e ao destino a dar a parte do património público desportivo gerido pelo Estado central.
De todos aquelas matérias a que menos se tem falado (porque é a mais sensível?) é o Jamor. O governo optou por um prudente silêncio. O que não é equivalente a que esteja parado. Como se trata de matéria que não põe em causa a preparação olímpica- justificação apresentada pelo auxiliar do ministro para justificar uma prudência de iniciativas até ao final dos Jogos Olímpicos- o que leva o governo ao silêncio? É prematuro falar porque não há decisões definitivas? Ou porque algumas das decisões definitivas é melhor que se não fale? O tempo o dirá. Mas qualquer que seja a razão, o governo, mais cedo ou mais tarde, vai ter anunciar o que decidiu. E como ciclicamente, a propósito do Estoril Open, o problema do Jamor ganha direito de agenda política pode estar para breve o anúncio das novidades. Para o ténis… e para o futebol.
Nesta matéria é de aconselhar alguns cuidados. Em primeiro lugar a defesa do interesse público. Em segundo lugar a defesa do interesse público. E em terceiro lugar a defesa do interesse público. Em ocasiões, que envolvem opções estratégicas sobre o património público, todo o cuidado é pouco. É nestes momentos, em que se precisa de tempo mas em que, simultaneamente, se não pode perder tempo, que se corre o risco de, ao decidir, aumentar a descrença na política como um exercício de transparência na defesa do bem público. Se há exigência que o exercício democrático requer é que a decisão política seja publicamente assumida e as suas razões defendidas. O contrário é como o urinar nas calças: ao princípio aquece, mas depois torna-se desagradável e é insuportável. E não há como o esconder. En bon entendeur???