Cisnes negros

Nassim Nicholas Taleb dedicou-se à investigação das questões da sorte, da incerteza e da probabilidade. Criou o conceito de cisne negro. Um acontecimento altamente improvável que reúne três características principais: é imprevisível; produz um enorme impacto; e, após a sua ocorrência, é arquitectada uma explicação que o faz parecer menos aleatório e mais previsível do que aquilo que é na realidade. Parte dos êxitos desportivos nacionais em contexto internacional cabem bem nesta categoria. Coisa que poucos acreditam. E têm para isso as suas teorias. Difícil, como o é qualquer boa teoria que se preze, mas teoria. Ciclicamente – sobretudo quando ocorrem competições desportivas que de algum modo permitem comparar em termos internacionais o valor da expressão competitiva do pais, como é o caso dos Jogos Olímpicos - fala-se de política desportiva .Mas é sol de pouca dura. Fala-se com a mesma intensidade e profundidade com que, de repente, se deixa de falar. E enquanto se fala repetem-se os habituais lugares-comuns. Não vem grande mal ao mundo. Mas é sintoma de um problema profundo. Esse sim, a poder merecer alguma reflexão: o de existir um pensamento político pouco estruturado em matéria de política desportiva. Se existe não tem expressão orgânica ou funcional. É como se não existisse. Na generalidade dos casos os dirigentes políticos e desportivos vivem bem com o desporto que têm. Quero dizer: não vivem suficientemente mal para o pretenderem alterar. Mudar a “organização desportiva” é tarefa muito aborrecida. Mais do que aborrecida é um incómodo. Não se sabe onde levaria. Num certo sentido poderia levar a mudar os protagonistas (políticos e desportivos). Levar a concluir que o problema dos resultados, quando não aparecem “cisnes negros”, é, em certa medida, um reflexo das “políticas organizativas “. E que estas são inseparáveis de quem as protagoniza ou por elas é responsável. É preferível deixar as coisas como estão. As pessoas ao fim e ao resto gostam deste “sistema”, mesmo quando o criticam. Não é um defeito da espécie, mas antes uma das suas características. Existem momentos menos felizes é certo, mas que apesar de tudo são compensados por algum poder/visibilidade que não ocorreria em outras actividades. Os dirigentes políticos e desportivos não desejam rupturas. E não apreciam os que as propõem. Detestam idealismos rebeldes. E radicalismos. Gostam do que têm. Se possível com mais “apoios”. Aqui reside tudo: mais apoios. Uns dizem que faltam. Outros dizem que nunca houve tantos como agora. Mas uns e outros unidos sobre a magna/magia questão dos apoios. Garantidos que sejam até admitem uns luxos teóricos. Porque o “glamour” pelas reformas é um devaneio que não resiste ao impacto das primeiras medidas. Esta debilidade no pensamento político/desportivo não pode deixar de ter consequências nas “ políticas”. O que explica, por exemplo, uma clara desconformidade entre as “políticas”-o “que se faz”- e a matriz ideológica que supostamente as inspiraria. Não é um problema actual ou deste ou daquele governo. Os governos, em parte, são aquilo que as oposições e os governados condicionam. Estão para alem da conjuntura. Basta recensear as temáticas e a qualidade dos debates parlamentares. Ou a agenda do “movimento associativo”. É um problema que se prolonga no tempo se excluirmos o período imediatamente a seguir ao 25 de Abril por razões naturais. É isso também que explica os sobressaltos (e os saltos…) de inquietação política. Numa determinada altura situam-se no âmbito do desporto na escola, passam para os problemas do sedentarismo, migram para a saúde,para o desporto para todos, para a formação dos técnicos ou para as infra-estruturas. Há para todos gostos e épocas. Cada governo tem o seu “mini-cluster”e o seu “factor crítico” para o sucesso. Abraçados com a mesma intensidade com que passado algum tempo são, depois, abandonados. Somos, de facto, como diz o insuspeito homem do leme da governação desportiva,“10 milhões de habitantes, uma economia débil, uma formação técnica débil, poucos técnicos qualificados, poucos jovens na prática desportiva e somos um país pequeno na Europa, a que pertencemos”.E, acrescento, com governantes que não são excepção ao nível descrito. O problema não é esse. É saber se atingimos os limites que essa situação permite. Ou se pelo contrário e apesar dessa realidade estamos longe, em matéria de indicadores desportivos, de ter atingido o chamado “efeito de tecto”.E aqui há uma “questãozinha”: há países que têm níveis de desenvolvimento económico, demográfico e social equivalentes ou inferiores aos nossos mas apresentam resultados e indicadores desportivos superiores. E das duas, uma: ou investem verbas superiores nas políticas públicas desportivas, o que em alguns casos não ocorre; ou têm níveis superiores de organização e qualidade desportivas o que lhes permite maximizar os recursos disponíveis. Vale a pena pensar nisto ou vamos aguardar pelos “dias de maior sorte”segundo o apelo do homem do leme??? Como diz uma amiga minha nos governantes há qualquer coisa de mágico que não está ao alcance do comum dos mortais. Será isso?